정보 2020 한양대학교 에세이 유형분석
도우미 | 조회 354 | 172.20.xxx.xxx





영어특기자 전형으로 2020 대입을 준비하는 학생이라면,

반드시 눈여겨 보아야 할 한양대학교 에세이 전형에

관해 알아보겠습니다. 일반적인 영어특기자 전형이 다양한

서류, 어학 성적 등을 반영해 합격을 결정하는 것에 반해,

한양대학교는 영어 에세이로 신입생을 선발하는

'한양대학교 글로벌인재 전형'을 운영하고 있습니다.

영어 실력을 바탕으로 입시를 준비하는 학생이라면 주목해야 할

한양대학교 에세이 전형, 글로벌인재 전형의 모집 요강과 준비 방법,

기출 문제를 자세히 알아보도록 하겠습니다.






한양대학교 에세이 전형, 즉 글로벌인재전형은 총 68명을 선발합니다.

그 중 국제학부가 40명으로, 국제학부의 총 선발 인원인 50명 중

80%를 해당 전형으로 선발합니다. 또한 영어교육과를 5명,

영어영문학과를 10명 선발하고 있습니다.

지원 자격은 국내 정규 고교 졸업 예정자 및 동등의 학력 소지자로,

일반고, 특목고, 영재고, 특성화고, 외고 출신자 및 검정고시 학력자 모두

지원 가능합니다. 또한 한양대학교 에세이 전형, 글로벌인재전형

토플, 토익과 같은 공인외국어성적을 제출할 수 없습니다.







한양대 에세이 전형의 일정은 10월 9일(수)부터 11월 8일(금)까지

진행되며, 각 단계별 일정이 타이트하므로 계획적으로 준비해야 합니다.







한양대학교 에세이 전형은 총 2 단계로 이루어져 있습니다.

1단계에서 외국어 Essay 만을 반영해 3 배수 내외를 선발하고,

2단계에서는 외국어 면접 60%와 학생부 종합 평가 40%를 반영하여

최종합격자를 선발합니다.


1단계인 외국어 Essay는 총 60분간 진행되며,

제시문은 고교 교육과정을 시험 범위로 삼아 출제됩니다.

이 중 영어영문학과·영어교육과와 국제학부의

영어 Essay 문항은 개별 출제되는 점이 특징입니다.


2단계인 외국어면접은 해당 언어의 구사 능력

및 인성 평가를 목적으로 이루어지며,

일반 면접의 형태로 2인 이상의 면접관과 10분 이내의

질의, 응답 과정을 거칩니다.





한양대학교에서는 에세이 평가 기준과 기출 문제를 공개하고

있습니다. 한양대 에세이 전형을 준비하는 학생들이라면

반드시 이러한 자료를 정확히 이해해 평가에 대비할 수 있어야 합니다.



1. 한양대 에세이 평가 항목과 비중




한양대 에세이 전형의 에세이 평가 항목은

다섯 가지로 이루어져 있습니다.


첫째는 내용의 정합성과 문단 구성 및 논지 전개로,

제시된 주제에 관해 지문의 내용을 정확히 이해하고

작성하였는지 평가하는 항목입니다.

반영 비율은 전체 중 50%에 해당합니다.


두번째는 Original Ideas and Logical Discourse로, 질문 A에 관해

지문의 내용을 정확히 네 문장 이하로 요약할 수 있는지,

질문 b에 관하여 자신만의 독창적인 아이디어나 경험 등을

질문의 추지에 맞게 논리적으로 반박하였는지를 평가합니다.

두번째 항목 역시 첫번째 항목처럼

50%의 반영 비율을 가집니다.


세번째는 전체 구조로, 서론, 본론, 결론의 구성이

유기적으로 치밀하게 전개되는지를 평가합니다.


네번째는 영어 표현․문법․철자 항목입니다.

어휘 선택과 표현의 적절성/문법, 구두법 및 철자법의

정확성을 평가합니다.

세번째, 네번째 항목은 각각 10%가 반영됩니다.


마지막은 형식과 분량 항목으로, 지시사항의 준수 여부와

분량 등을 평가해 감점하는 형태로 반영됩니다.

마지막인 형식과 분량에 대한 감점은

변별기준으로 과도하게 적용되지 않도록 탄력적으로 평가합니다.




2. 한양대 에세이 기출문제 및 분석


(1) 영어 Essay(국제학부) 기출문제


Read the following passage and

write a formal essay in English

One of the most persistent debates in the social sciences is

the opposition between two lines of thought conveniently

associated with Adam Smith and Emile Durkheim,

between homo economicus and homo sociologicus.

Of these, the former is supposed to be

guided by instrumental rationality, while the behavior

of the latter is controlled by social norms.

The former is “pulled” by the prospect of future rewards,

whereas the latter is “pushed” from behind

by customary practices. The former adapts to changing

circumstances, always on the lookout for improvements.

The latter is insensitive to circumstances,

sticking to the prescribed behavior even if new and

apparently better options become available.

Rationality is essentially conditional and future-oriented.

Social norms are either unconditional or, if conditional,

are not future-oriented. For norms to be social,

they must be shared by other people and partly sustained

by their approval and disapproval.

Social norms are also sustained by the feelings

of embarrassment, anxiety, guilt and shame

that a person suffers at the prospect of violating them.

A person obeying a norm may also be driven

by positive emotions like anger and hatred.

Social norms have a grip on the mind that is due to

the strong emotions they can trigger.


The preceding statement somewhat exaggerates

the mechanical, irrational character of norm-guided

behavior. Social norms could offer considerable scope

for skill, choice, interpretation and manipulation.

For that reason, rational actors often use norms to

achieve their ends. For instance, many economists claim that

social norms have collectively good consequences for those

who live by them and that, moreover,

these consequences explain why the norms exist.

Most writers on the topic probably use the term

“socially useful” to mean that a society with the norm is

at least as good for almost everybody and substantially

better for many than a society in which the norm is

lacking, perhaps with an implied clause

that no other norm could bring further Pareto-improvements

(A Pareto-improvement is an increase in one’s benefits

without harming others’). Among those who have argued for

the collective optimality of norms, Kenneth Arrow

is perhaps the most articulate* and explicit:


*articulate: 명확한





It is a mistake to limit collective action to state action....

I want to [call] attention to a less visible form of

social action: norms of social behavior, including

ethical and moral codes. I suggest as one possible

interpretation that they are reactions of society to

compensate for market failure. It is useful for

individuals to have some trust in each other’s word.

In the absence of trust, it would become

very costly to arrange for alternative penalties and

guarantees, and many opportunities for

mutually beneficial cooperation would have to be given up.

It is difficult to conceive of buying trust through

market transactions (though it can happen

indirectly, e.g., a trusted employee will be paid

more as being more valuable). Meanwhile,

non-market action might take the form

of a mutual agreement. But the arrangement

of these agreements and especially their continued extension

to new individuals entering the social fabric can be costly.

As an alternative, society may proceed

by internalization of these norms to the achievement

of the desired agreement on an unconscious level.

There is a whole set of customs

and norms which might be similarly interpreted

as agreements to improve the efficiency of the economic system

(in the broad sense of satisfaction of individual values)

by providing goods and services to which

the price system is inapplicable.




Question


(1) Based on the passage above,

summarize the economists’ view on

the relationship between social norms and

common interest in fewer than 5 sentences. (20 points)


(2) Criticize Kenneth Arrow’s view

on social norms with logical reasoning

and relevant evidence. (80 points)





DIRECTIONS


1. Write in English with a black pen or black pencil.

You may cross out the text or use an eraser for corrections.

2. Complete your writing within 60 minutes.

3. The length should be within the range of 400-450 words,

approximately 36 lines.

4. Go directly into writing without giving any title to your writing.

5. DO NOT mention personal information such as your name

or school.



(2) 영어 Essay 기출문제 분석


글로벌인재 전형(영어 에세이 시험)은 주어진 지문을 이해하고

요지를 파악한 후, 제시된 주제인 케네스 애로우Kenneth Arrow의

주장을 요약하고 반박하는 영문 에세이를 작성해야 합니다.

에세이를 작성함에 있어 지문에 대한 정확한 이해력,

자신의 주장을 올바르게 전개하고 표현할 수 있는 창의적 사고,

논리적 추론과 영어 표현 능력이 종합적으로 요구된다고 볼 수 있습니다.


첫 번째 지문은 인간의 행위를 설명하는데 있어 서로 상반된 관점인

“경제적 인간(Homo economicus)” 과

“사회적 인간(Homo sociologicus)”의

개념을 이해하는 데 기초를 두고 있습니다.

첫 번째 지문은 경제적 인간이란 인간은 기본적으로 자기애적이고

이기적이므로 체계적이고 합리적 판단에 따라 계획된 행동을 한다는

주장을 기술하고 있습니다.

반면, 사회적인간이란 인간은 혼자일 수 없으며 사회의 위상과

구성원으로부터 자유로울 수 없다고 전제합니다.

따라서 인간의 행위는 사회 조직과 구조 안에서의 역할, 기능,

관계, 규범에 영향을 받는다는 주장을 기술하고 있습니다.


두 번째 지문은 사회적 규범을 이행함으로써 인간의 목적을

달성할 수 있다는 경제학자들의 주장을 기술하고 있습니다.

사회 규범적으로 행동하는 것이 궁극적으로는 사회 전체에

더 나은 결과를 가져오므로, 규범은 존재해야 한다고

주장합니다. 예를 들어, 규범이 존재하는 사회가 그

렇지 않은 사회보다 나은 이유를

규범만큼 Pareto-improvement(파레토 개선, 다른 사람에게

손해가 가지 않게 하며 최소 한사람 이상에게 이득이 되게 하는 변화)을

이루는 데 효과적인 수단이 없다는 것입니다.

경제학자인 케네스 애로우는 인간의 사회적, 윤리적,

규범적 행위를 제한해서는 안 되며 이는 시장 실패를

보완하는 개선 효과가 있다고 주장했습니다.

그는 신뢰를 비롯한 사회적 규범은 시장에서 구매될 수 없으므로,

규범을 지속적으로 확대해나가 사회 전체에 내재화된다면

개개인의 가치는 물론 경제 시스템 전체를 개선하는 효과로

나타날 수 있다고 주장했습니다.

이러한 주장을 통해 공동의 이익 실현을 위해 사회적 규범이

존재해야 한다는 그의 생각을 엿볼 수 있습니다.


이 같은 지문을 바탕으로,

본 문제는 케네스 애로우의 주장을 요약하고

그의 주장을 반박할 것을 요구합니다.

즉, 공공의 이익을 위해 사회적 규범이 존재하며,

이는 준수되어야 하고, 이것이 결국 사회 전체에

이익이 된다는 케네스 애로우의 주장의 한계를

제시하는 것이 본 문제의 핵심이라고 할 수 있습니다.



(3) 영어 Essay(국제학부) 합격자 우수답안


합격자 우수답안 (1) 클릭


합격자 우수답안 (2) 클릭


* 해당 답안은 한양대학교 입학처 사이트에서 발췌한 자료입니다.




               

<해커스 빡센스터디> 적중자료 무한제공+스터디룸 무료☞ 바로가기

윗   글
 이대 과학특기자
아랫글
 이대 국제학 특기자&어학특기자 스펙좀 봐주세요ㅜㅜㅜ